誰が50万元の“天価の靴”のために単を埋めるべきですか？

案の定、CBAの「スニーカー令」は再び波乱を呼んだ。

ずるずると傷つくと災いの原因をまっすぐに指す。

易建聯などの選手が微博力を伸ばして発酵させた後、今度の「靴争い」はもっと激しくなる勢いがあります。

これまで頻発していた論争や処罰が「お金」によるものだったとすると、今回の「傷」による騒動は、CBAの「スニーカー令」をいっそう悪化させた。

一昨年に中国のバスケットボール協会がCBAの「スニーカー令」を出してから、統一的にスポンサーの靴を履いて試合をするべきかどうかの論争が絶えません。

多くの選手は丁錦輝や李学林などのように「身をもって法を試す」ことをいとわず、結果としてバスケットボール協会の数十万元の罰金を科せられました。

もちろん、バスケットボール協会もシーズンごとに8つの特許ラベルの靴の定員を提供して選手に開放しますが、一人当たりの「身請け費」は50万元に達しています。定員は少ないとは言えません。まだ怖いほど高いです。甚だしきに至ってはライバルの靴の代弁費が高いです。易建聯のような大きな腕以外に、多くの選手も息をのむしかないです。

バスケットボール協会が靴1足に多くの制限を設定したのは、やはりお金の字です。

李寧会社は一年に4億の賛助費を出しています。CBAリーグはNBAのテレビ中継を主な収益源としています。スポンサーによってしか養えません。

バスケットボール協会がスポンサーの利益を守るのはいいです。でも、バスケットボール協会は今回の「計算はあまりにも素晴らしいです。」

バスケットボール协会のこのようなやり方は旧社会の遣手と同じですが、選手はバスケットボール协会の私有財産ではないということを考えていないかもしれません。

国際慣例によって、NBA、イギリス、スペインなどのリーグ戦の中で、靴の商業権と選択権はすべて選手に残したのです。

靴を統一して履くのであろうと、天価の「身請け費」であろうと、合理的な根拠がないです。

ユニホームや足袋などの装飾的な装備と違って、選手は足で食事をします。

CBAの多くの選手が「運動靴令」に抵抗したのは、確かに靴が足にぴったり合わないかもしれません。スポンサーは修正に間に合わないです。また、足が適当になっても、一部の選手はあるべき商業的権益を喪失したから、心の中はきっと不愉快になります。

CBAは江湖で、靴は武林の人の使う兵器のようです。ある人は棍を上手にして、ある人は太刀をもてあそぶことが好きです。

無理にダーツを投げて闘わせたら、人の食事を台無しにしたやつじゃないですか？

一歩譲って、スネープの怪我は靴のせいではないとしても、この騒動を経験した後は、スポンサーの李寧のイメージに対しても不利です。

また、李寧の5年の20億元の大契約は、このお金の具体的な配分も公開されていません。

バスケットボール协会のこのような简単で荒々しくて浓厚な権力の色の管理モードを満たして、体坛の新しい反腐敗の波の试练に耐えられるかどうか、しかも私达を静観させます。