企業は従業員が板の靴を持って工場から出荷されたため、従業員を解雇されて上訴して17万元近く弁償されました。

楊さんは中山市の一家です。ブランド靴製造企業の技術エンジニアは、いくつかの板靴を持って工場から出荷されたため、彼は昨年5月に企業から解雇されました。企業は楊さんが会社の関連制度に重大な違反をしたと認めています。彼は労働部門に仲裁を申請し，双方はその後法廷で対決する.11月17日、市中院はこの民事紛争の最終審判決を通報しました。

楊さんは江西出身で、2008年から中山市の製靴企業で製品技術エンジニアを担当しています。2013年に生産者の操作部門に技術者を担当して、月給は1.4万元余りです。2014年12月18日、楊さんは手提げ袋を持って退勤しました。工場保安亭を通る時、警備員の唐さんは楊さんに開けてもらいました。手提げ袋中には2足の開発サンプル靴があります。

事後、警備員の唐は1万元奨励されて、楊さんは解雇されます。会社の規定により、靴を持って工場から出荷する場合は「内部連絡書」の承認を得て、「物品持ち出し証」を持ってから出荷できます。「私は普段靴を持って工場から出荷する『物品持ち出し証明書』の担当者が記入し、会社の社長郭某の署名を経て、保安部に預けられます。靴を持って工場から出荷することができます。」楊さんによると、彼は2014年12月18日に靴を持って工場を出る時に止められました。警備員は会社の副社長が当日工場に来たと言いました。靴を持って工場から出荷するには副総署名が必要です。

そこで、楊さんはその場で文員と郭経理に電話しました。郭経理はもう「物品持ち出し証」にサインしたことを確認しました。

2015年5月13日、製靴業楊さんに労働契約終了の通知書を出します。楊さんが無断で靴を持って工場から出る行為は会社の規定に違反していると思います。楊さんはその後労働部門に仲裁を申請し、製靴企業は違法解雇と裁定されました。楊さんの違法な労働契約解除の賠償金は17万元近くかかります。靴製造企業はその後、裁判所に訴訟を起こします。

楊さんは靴を持って工場を出る時、審査のプロセスを経て、窃盗を構成していますか？これに対して、メーカーの郭某が出廷して証言しています。彼の言い方は楊さんとはまた違っています。「スタッフが量産されていないサンプルの靴を持って出荷して試着してください。内部連絡書を提出して会社の社長に承認してもらいます。物品が証明書を持ってきてこそ、靴を持って工場から出荷することができます。」郭氏は当日に「内部連絡状」でサインしたが、その手紙は会社の社長の決裁を経ていないと言いました。そして、彼は楊さんに「物品持ち出し証」を発行していません。

裁判所は、双方が「内部連絡状」について、会社の社長のサインを経て承認プロセスを完成するかどうかについて論争があり、靴製造企業がこの審査プロセスの規則制度に対してより確実な証拠を出していないことから、楊さんがサンプル靴を持って工場から出荷する申請が承認プロセスを完了したかどうかは裁判所に確認できないと判断しました。法律の規定によって、企業は立証の不力の結果を負担しなければならない。裁判所は楊さんの言い方を信じて、彼はすでに「内部連絡状」の決裁プロセスを完成したと判断した。

楊さんは「物品持ち出し証」がないことについて、「内部連絡状」と「物品持ち出し証」を発行する流れの担当者は同じで、楊さんを裁判所が信用したということです。彼は当日、通常の状況下で承認プロセスを完了したと認定しました。裁判所の一審は事件の状況を結び付けて、企業に楊さんの17万元近くを弁償させることを言い渡します。